Белый Александр - менеджер проекта ПРООН ГЭФ - Программа развития ООН Глобальный экологический фонд, устранение барьеров для повышения энергоэффективности коммунального теплоснабжения на примере Казахстана. Часть 2.

А так же различные извлечения уроков, обобщения опытов и так далее. Ну, говоря о стоимости мероприятий, вашему вниманию мы привели такие цифры, что в Казахстане, в принципе, цифры почти те же самые. Вот до меня наш партнер здесь компания «Данфос», они имеют так же и у нас свои офисы по не только продаже оборудования, но и обслуживанию, наладке и так далее. Мы работаем с этой компанией очень тесно. Практически то же самое. Срок окупаемости, например, теплового пункта в здании, мы проводили пилотные проекты, составляет где-то от 7 до 9 лет. Окупаемость, например, оболочки здания, чтобы утеплить, например, стандартную 4-этажную хрущевку, требуется порядка 20, 25, а то и 30 лет. Поменять окно, энергосберегающее поставить, это примерно 900 долларов за 3 квадратных метра, вот так мы считали.

Ну и так далее, здесь приведено в материалах, вы потом будете смотреть и анализировать эти данные. Критические проблемы сейчас – отсутствие так же опыта и ресурсов у собственников на то, чтобы обеспечивать это энергосбережение. И вот здесь мы предлагаем возвратные модели энергосбережения. Нами разработаны 3 модели. Первая модель – это когда собственники оплачивают все через управляющую компанию или ТСЖ КСК. Эта модель апробируется сейчас в южной столице Казахстана – Алма-Ате, где сейчас нами начат пилотный демонстрационный проект, ну, вот эта схема, там вы ее потом посмотрите. О ней сегодня, кстати, говорилось. Вторая модель, о ней не говорилось, но так же она имеет место и в странах СНГ мы анализировали, опыт так же есть. это когда расчеты ведутся через энергосбытовую компанию. Энергосбытовая компания является гарантом для частного бизнеса в возврате их инвестиций. Вот эта модель. И третья модель – это раздельные расчеты КСК и управляющая компания или СК, которая создается. Эта модель, она наиболее простая, потому что она не требует никаких законодательных изменений сейчас, которые у нас есть законы, они действуют и вправе их реализовывать. Мы сейчас начали отработку этих проектов в двух городах – это в столице, в Астане, и в областном центре – Караганда.

Так же в этом городе, в Караганде создана первая в стране частная  энерго-сервисная компания. Многие относятся скептически к этому, но, в принципе, компания есть, она получила от ПРО ООН грант на страхование своих рисков. И начала реализовывать сейчас проекты в этом городе. По третьей модели финансирования. Пока по третьей модели. Бизнес-планом этой компании предполагается реализация 35 проектов на те средства, которые она вкладывает сама, и которые выделены через грантовую поддержку программы развития ООН в Казахстане. Есть определенные проблемы, конечно же у этой компании, как, наверное, в любом новом деле – это, конечно, риски, связанные с возвратом, это отсутствие собственника единого жилого многоквартирного здания, я уже сказал, что оплачивают по индивидуальным счетам у нас. Ограничение деятельности субъектов естественных монополий, например, сбор сэкономленных средств по 2 модели зачастую невозможен. И невозможность выполнить проекты во всех зданиях. У нас есть так называемое, да и в России, в других странах СНГ, мы называем его перекрестным субсидированием, когда все здания платят одинаково, несмотря на то, что разные тепловые потери без прибора учета. Если начинаем ставить прибор, действительно, то, что сверху оно отрезается, дома начинают платить меньше, а то, что оплачивали как и все, но  там перерасход энергии, они получается будут платить выше. И в этом плане есть такой вот нонсенс, который необходимо преодолевать.

Так же мы разработали модели для общественных зданий. Но как говорится сегодня не в тему. Тем не менее, 5 моделей у нас есть различные, я не буду на них останавливаться. Здесь барьеры еще больше мы считаем, чем в жилых зданиях в Казахстане. Это связано с тем, что все вот эти модели бюджетных инвестиций, инвестиций в бюджетные здания, они сталкиваются, во-первых, с бюджетным законодательством, что очень трудно меняемо, как мы с вами понимаем. Это сфера влияния государственных муниципальных программ энергосбережений, они воспринимают эти возвратные механизмы как нечто дополнительное и не стоящее пока внимание. И третье – это, конечно, влияет на местный бюджет, потому что если бюджетом выделяются эти средства, они просто вкладываются и ни о каком возврате речи не идет. Правда, надо сказать, что в городе  Алма-Ате сейчас мы совместно с областным, городским муниципалитетом отрабатываем возможность финансирования за счет возвратного механизма. То есть, там не будет считаться экономия, но она будет накапливаться за счет той экономии, которая образуется и просто зачисляться на определенный счет. Детали пока раскрывать не буду, потому что только начинаем этот проект. Ну и последние несколько слайдов – это те проекты, которые мы сделали. Вот многие сегодня говорили уже об успешном опыте реализации проектов в России, на Украине. Значит, вашему вниманию 3 пилотных проекта в Казахстане, 2 из них сделаны в городе Астане. Это обычные КСК, то есть, ТСЖ.

Дома, к сожалению, не старые, потому что мы отбирали вначале дома приличные. Они построены в начале 2000-х годов, но имели проблемы определенные. Первый дом на фотографии изображен. Тепловой пункт до, тепловой пункт после. Понятно, модернизировался только тепловой пункт, вот что было получено. У нас каждый месяц жители платят по-разному, в зависимости от фактической температуры, которая была. Экономия красной строкой за 5 месяцев отопительного сезона составила в тенге это 357 тысяч, делите на 5, получите рубли. Второй дом, то же самое было продемонстрировано. И получена экономия, там площадь больше – 615 тысяч тенге. Надо сказать, что вот в этом первом проекте мы формировали фонд энергосбережения этого КСК – кооператива собственников квартир. То есть, это возвратный механизм отрабатывался. Мы дали деньги, грант, сказали, естественно, грант мы ПРО ООН, мы не будем требовать, мы не банк, возвращать этот грант. Тем не менее, соберите эту экономию, как вот предыдущие выступающие говорили, дельту, разницу между тем, что они платили и тем, что они будут платить после установки прибора учета и АТП, и вы накопите эту сумму.

Сейчас сумма скапливается, и эта сумма будет пущена на дальнейшие энергосберегающие мероприятия. Например, на замену ламп обычных накаливания в подъезде на энергосберегающие. В школе так же был пилотный проект с нашими партнерами реализован, кстати, компания «Данфос» там принимала участие. А вот это здесь уже старое здание 63 года постройки. Здесь 2 цифры приведено экономии – 42 % и 15. Если бы приборов учета не стояло, бюджет бы платил на 42 % больше, чем он платил реально. В некоторых городах Казахстана в бюджетных зданиях приборов нет, к сожалению. Но в столице почти все здания бюджетной сферы приборизированы, поэтому они стали платить на 15 % меньше. Но все равно мы считаем, что это весомая экономия.

Перейти на выступление: