|
|
Региональная энергетическая комиссия (РЭК)
|
Что касается энергоснабжающих организаций то в принципе тут все понятно их цель - это повышение и без того немаленьких прибылей, минимизация своих затрат и по большому счету им невыгодна оплата электроэнергии потребителями по ночному тарифу, который в четыре с половиной раза дешевле.
А вот действия сотрудников городской региональной энергетической комиссии трудно объяснить. Ведь они умудрились принять решение о передаче системы, обеспечивающей экономическую выгоду энергоснабжающим организациям, на баланс ДЕЗов т.е. на баланс города. Я догадываюсь, что они рассчитывали на товарищества собственников жилья, которые необходимо было сформировать до 1 января 2007 года. Ведь тогда бы эта злополучная система автоматически перешла на баланс ТСЖ, но вот незадача сроки создания товариществ перенесены более чем на год. И в итоге получилось, что солидная и уважаемая городская организация оказалась в роли "унтер-офицерской вдовы", которая сама себя выпорола.
Некоторые спросят, при чем тут РЭК, если имеется постановление правительства РФ №491, где уже все АСКУЭ независимо от размещения тарификатора относятся к общедомовому имуществу (ЦОП "Энерго" спихнуло с себя все). Дело в том, что это постановление появилось только в 2006 году, и подготавливалось, вероятно, при участии профильных организаций.
Интересно также то, что специалисты, занятые в энергетической сфере, и мировой опыт свидетельствуют о том, что АСКУЭ экономически выгодны в первую очередь энергоснабжающим организациям (при прекращении перекрестно субсидирования в России и стоимости одного кВт/часа 80-90 копеек срок окупаемости АСКУЭ 3-4 года).
Злой РЭК Москвы.
Региональная энергетическая комиссия (РЭК) города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории города Москвы, а также иные функции в пределах компетенции, установленной федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
С официального сайта РЭК г. Москвы.
С деятельностью Региональной энергетической комиссии г. Москвы, на самом деле даже не подозревая об этом, знакомы все москвичи. Угадайте, кому мы обязаны билетиком на автобус, купленным у водителя, стоимостью всего-навсего 25 рублей? Правильно - РЭКу! Хотите убедиться в этом сами, прочитайте внимательно объявления с утвержденными тарифами на проезд, размещенными в салонах общественного транспорта. По разумению сотрудников РЭКа это называется "…достижение баланса экономических интересов производителей и потребителей…". Так в интересах кого же функционирует РЭК?
А складывается такое впечатление, что в интересах кого угодно только не москвичей и, что самое странное не города. Иначе как объяснить тот факт, что пресловутые автоматизированные системы коммерческого учета электроэнергии до сих пор не могут обрести своего настоящего хозяина. Вероятнее всего действительно высококвалифицированные специалисты энергоснабжающих организаций, потеряв остатки совести, просто-напросто вводят соответствующие органы исполнительной власти и контролирующие организации в заблуждение, всячески пытаясь минимизировать свои издержки.
Я уже рассказывал об экономической выгоде для энергоснабжающих организаций при использовании автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), но сдвинуть эту по истине городскую проблему с мертвой точки никак не удается. Энергоснабжающие организации, в том числе и ОАО "Мосэнергосбыт" не хотят принимать на баланс АСКУЭ, вешая всю ответственность за их эксплуатацию на ТСЖ, ДЕЗы и потребителей.
С ними можно полностью согласиться, но только в том случае, если бы они как "Мосводоканал" продавали свои услуги ДЕЗам или другим управляющим организациям, а уже ДЕЗы сами осуществляли так называемую розничную поквартирную продажу электроэнергии потребителям, которые оплачивали бы эти услуги по единым платежным документам. Но такого ведь не происходит. Вместо этого энергоснабжающие организации всячески противятся участию городских организаций и служб в контроле и регулировании энергопотоков.
Я согласен, трудно сотрудникам РЭКа осуществлять анализ финансово-хозяйственной деятельности такого монополиста как ОАО "Мосэнергосбыт", но ведь можно обратиться за помощью к специалистам, проанализировать зарубежный опыт внедрения аналогичных систем, да, в конечном счете, узнать, что происходит в других российских регионах.
В этом плане интересна статья Валентина Тубиниса (заместителя директора ГУ "Энерготестконтроль", г. Москва) в журнале Новости ЭлектроТехники от 2005 года, содержащая материалы мирового опыта. Так вот мировой опыт свидетельствует, что если "быт" приносит более 20% доходов, то сами энергокомпании вынуждены принимать специальные меры по повышению уровня собираемости платежей от населения. Например, организовывать дистанционное автоматизированное снятие показаний со счетчиков, автоматизировать выписку счетов и т.д.
Наиболее яркий пример комплексного решения проблем организации учета электроэнергии у бытовых потребителей в Европе имеется в Италии. Компания Enel, монополист в области энергосбытовой деятельности в этой стране, за счет своих средств осуществляет массовую замену устаревших индукционных счетчиков на специально разработанные электронные счетчики, объединенные по силовой сети в единую систему дистанционного управления абонентской сетью. Как отметил автор: "во внедряемой в Италии системе учета подкупает глубокая продуманность и планомерность внедрения проекта, а также обширный комплекс решаемых системой учета проблем. К сожалению, ничего подобного в России не происходит".
А самым крупным на то время российским проектом в этой области являлся проект в г. Хабаровске, где по инициативе администрации края и ОАО "Хабаровскэнерго" создавалась автоматизированная система учета потребления электроэнергии бытовыми потребителями. Самое главное, что проект финансировался через тарифную составляющую, а не за счет средств города и потребителей.
Так почему же в Москве нельзя пойти таким же путем. Оказывается можно. Ведь еще тогда, в далеком 1999 году, в своем интервью журналу "Энергосбережение" кандидат технических наук, руководитель группы по электроэнергетике Комиссии при Правительстве Москвы по реализации "Программы энергосбережения", Главный инженер Энергосбыта ОАО "Мосэнерго" Е.В. Дубинский отмечал, что для бытовых потребителей в жилыx зданиях Москвы ОАО "Мосэнерго" разработало программу замены (своими силами) электросчетчиков, и постепенно все электросчетчики будут подключены к автоматизированной системе с управлением по питающим сетям 220 В. Кроме того, Энергосбыт ОАО "Мосэнерго" полностью брал на себя обязательства по точности учета электроэнергии, своевременной их поверке или замене в соответствии с требованиями Госстандарта. За абонентом оставалась одна обязанность - это сохранение приборов учета и своевременное сообщение в отделение Энергосбыта о претензии к системе учета, точности, несвоевременном переключении тарифа.
Ну и как все это называется уважаемые специалисты ОАО "Мосэнергосбыт" - продекларировали и забыли? Ну конечно, вы же не можете ждать четыре года, пока система окупится, вы же хотите все и сразу. Какой выход? А выход вероятно только один - это установление для таких монополистов "социальных обязанностей" как и предложил первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Например, для Газпрома - это газификация села, а для энергоснабжающих компаний необходимо сформулировать "социальную обязанность" следующим образом - "поиметь совесть". Единственное чего я опасаюсь так это то, что ее действительно в очередной раз просто-напросто поимеют.
P.S. Как это не печально, но без РЭКа (когда закончится государственное регулирование цен на ряд услуг в том числе и на электроэнергию) нам будет еще тяжелее бороться с всесильными монополистами.
В решении вопроса я дошел до Мосжилинспекиции г. Москвы. Присутствовал на совещании, где было дано указание ДЕЗу "Коньково" в двухмесячный срок восстановить всю систему в доме, однако ДЕЗ быстренько (за свой счет) поставил новый счетчик только мне. На этом все и закончилось.
Кстати можно задать вопрос и застройщику - компании СУ-155. И спросить, почему деньги городского бюджета истрачены, а система не функционирует и не передана на баланс (все документы о приемке дома, к стати 2000 г. постройки, ДЕЗом уже утеряны!)? Только ответа, скорее всего не получим (хозяин то кто - ………)?
Александр Кондратьев
|
|
|
|
|
