|
|
Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ)
|
Проблема возникла, после того как в нашей квартире перестал функционировать ночной тариф учета энергопотребления. Виновником всему явилась автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) (1).
Насколько мне удалось выяснить, городская программа установки АСКУЭ ("Программа совершенствования системы электрозащиты и модернизации внутренней электропроводки в существующем и вновь вводимом жилищном фонде и применении систем учета расхода электроэнергии, выпускаемых предприятиями и организациями Москвы и Московской области") началась в 1999 году. В этой же программе имеются поручения префектурам административных округов Москвы по установке автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии у бытовых потребителей (АСКУЭ БП) на 1999-2003 годы.
Похоже, что данные системы должны были устанавливаться за счет городского бюджета и передаваться на баланс энергоснабжающих организаций для их эксплуатации. На баланс их так и не передали, и до 2005 года вопрос об их принадлежности не решался (в это время на официальные заявки ЦОП "Энерго" вообще никак не реагировало). Зато в 2005 году появилось письмо Первого заместителя Председателя Региональной энергетической комиссии (РЭК) г. Москвы В.Б. Мохова (от 30.06.2005 г. №В62-02-447/5), в котором (на него то и начали ссылаться специалисты ЦОП "Энерго") АСКУЭ с внутренним тарификатором относились на баланс ЦОП "Энерго", а с внешним на баланс ДЕЗов или ТСЖ.
Повернется ли энергетика лицом к потребителю или кому
не выгодна энергетическая безопасность страны?
В интервью одной из центральных газет, при открытии нового центра обслуживания продаж электроэнергии Чубайс отметил: "…секретной целью реформы было именно это - повернуть энергетику лицом к потребителю...", правда затем приведены слова автора "пошутил Чубайс", а может, Анатолий Борисович, действительно пошутил?
Реформа энергетического комплекса, энергетический коллапс, энергетическая безопасность - это термины, не покидающие последнее время эфиры теле- и радиостанций, первые полосы центральных газет. Об этой самой пресловутой безопасности говорят повсюду: на телеэкране регулярно появляется так называемая социальная реклама (на самом деле больше похожая только на формирование положительного общественного мнения в условиях постоянного повышения тарифов и сомнительного качества обслуживания); потребителей электроэнергии во все голоса призывают быть экономнее, чтобы избежать энергетического коллапса (с которым уже сталкивались жители некоторых мегаполисов не только благополучной Европы, но и процветающей Америки); журналисты печатных средств массовой информации (возможно, "финансово благодарные") наперебой восхваляют все начинания РАО ЕЭС, одновременно с этим пытаясь получить, вероятно, немаленький грант за победу во втором Общероссийском конкурсе "Энергия пера", проводимом среди журналистов на лучшее освещение в СМИ деятельности и перспектив развития предприятий энергетического Холдинга.
Многие центральные издания пестрят броскими заголовками "Чубайс к зиме готов", "Лицом к потребителю", "Лампочка решает все. Если экономить, трансформатор не треснет" и еще множеством других похожих опусов. Никто не отрицает, что в наш "информационный" век энергетическая безопасность является одной из важнейших составляющих национальной безопасности государства. Да, добиваться этой безопасности необходимо всеми возможными способами, в том числе экономией, регулированием энергопотребления и комплексным выполнением еще целого ряда важнейших мероприятий, но возложенных не только на рядовых потребителей, но и на всех сотрудников Холдинга и других государственных и частных структур, занятых в энергетической сфере. Если этого не сделать, то, к сожалению, может треснуть не трансформатор, а то самое лицо, так неудачно повернувшееся к потребителю.
Началом этой истории можно считать 2003 год, когда в трех квартирах на нашем этаже перестал функционировать ночной режим учета энергопотребления. Вроде бы мелочь по сравнению с веерными отключениями электричества в региональных мегаполисах, со взрывами канализационных станций по причине перебоев в электроснабжении, с замерзающими жителями северных и восточных регионов страны, но большая беда, как правило, начинается с маленькой халатности.
Кроме того, хочу отметить, что с этой проблемой столкнулось большое количество добросовестных потребителей электроэнергии, чему подтверждением является огромное количество вопросов и жалоб, появляющихся в форуме на официальном сайте ОАО "Мосэнерго". Так вот, все наши попытки восстановления ночного режима учета энергопотребления оказывались тщетными. При обращении в ЗАО "Центр обслуживания продаж энергии" нас отправляли в ДЕЗ, ссылаясь на то, что они даже не представляют, где может быть установлен тот самый неисправный тарификатор, переключающий режимы учета с дневного на ночной. В ДЕЗе также не хотели заниматься вопросами ремонта, отправляя нас обратно в "ЦОП-Энерго" ("деньги за электроэнергию получают они, вот к ним и идите" - любимая фраза сотрудников нашего ДЕЗа). Заколдованный круг, да и только. Так кто все-таки должен заниматься обслуживанием и ремонтом?!
Я решил выяснить, кто же виноват в сложившейся ситуации и в декабре 2005 года подал очередную официальную заявку за номером 2206 в районное отделение "ЦОП-Энерго". Время шло, но никаких "телодвижений" со стороны сотрудников этой организации не было. Через два месяца звоню уточнить, что с заявкой. Ответ был ошеломляющий, заявка передана исполнителю (исполнитель, хочу отметить, находится в этом же городе и более того в той же самой организации). И все?! Какая шикарная должность, принял заявку, передал исполнителю в соседнюю комнату, а дальше хоть трава не расти, я свои обязанности выполнил. Звоню исполнителю и слышу знакомый ответ, идите в ДЕЗ, правда, и то хорошо, посоветовали обратиться с письмом к главному инженеру "ЦОП-Энерго".
Обратился. Прошло пять месяцев, ответа от главного инженера организации нет. Решаю отправить тот же вопрос по Интернету. И, о чудо, буквально через неделю (в конце августа) обнаруживаю в своем почтовом ящике долгожданное письмо. Хочу сразу забежать вперед и огорчить обрадовавшихся было за меня читателей. Письмо оказалось ответом на мое письменное обращение, отправленное в апреле, а звонок по поводу вопроса, направленного по электронной почте, раздался только через два месяца. И все равно два месяца - это хорошо, так как современные информационные технологии XXI века, применяемые в "ЦОП-Энерго" (структурном подразделении ОАО "Мосэнергосбыт") при работе с клиентами, позволили сократить время реакции сотрудников более чем в два раза.
Так вот, письмо, подписанное главным инженером О.Ю.Сотовым, содержало довольно интересную информацию. В нем было четко указано, что в нашем доме по ул. Островитянова установлена автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) "ЭМОС-МЗЭП" и что данная система должна обеспечивать двухтарифный учет потребления электроэнергии и в автоматическом режиме переключать квартирные электросчетчики с дневного тарифа на ночной. Далее, ссылаясь на письмо Первого заместителя Председателя Региональной энергетической комиссии (РЭК) г. Москвы В.Б. Мохова от 30.06.2005 г. №В62-02-447/5, документ о Порядке разграничения балансовой принадлежности, утвержденный 07.06.2005 г. Первым заместителем Мэра г. Москвы П.Н. Аксеновым, а также статью 210 Гражданского кодекса РФ, указано, что ответственность за техническое состояние, обслуживание и эксплуатацию АСКУЭ этого типа несет балансосодержатель данных систем, т.е. в данном случае ДЕЗ.
Ну вот, официальный ответ с указанием ряда нормативных документов получен и теперь вроде бы все ясно - виноват ДЕЗ. Что делать дальше? Обращаюсь с жалобой на работу ДЕЗа в жилищную инспекцию.
Полученный из жилищной инспекции по Юго-западному административному округу г. Москвы ответ превзошел все мои ожидания. Оказывается, проведенной проверкой установлено, что при сдаче нашего дома система учета электроэнергии принята ОАО "Мосэнергосбыт" в однотарифном режиме, а для перевода квартиры на двухтарифную систему учета электроэнергии нам необходимо обратиться все в тот же "ЦОП-Энерго" для установки двухтарифного электросчетчика. Но как же так, ведь в письме главного инженера "ЦОП-Энерго", присланном на официальном бланке того самого ОАО "Мосэнергосбыт", четко указано, что двухтарифная система учета электроэнергии в нашем доме уже установлена и должна функционировать.
Конечно ни сотрудники жилищной инспекции, ни работники ДЕЗа не знали об этом письме, не знали и о том, что у меня сохранено подтверждение оплаты за потребленную электроэнергию в двухтарифном режиме. Но они не могут не знать, что в доме изначально были установлены двухтарифные счетчики, и практически во всех квартирах в настоящий момент успешно функционирует система того самого пресловутого двухтарифного учета. Получается, что эти горе-работники, являющиеся муниципальными служащими и получающими зарплату за свой нелегкий и практически героический труд из городского бюджета, т.е. из кармана налогоплательщиков, не знают или, что более страшно не хотят досконально знать то, чем они занимаются, проявляя тем самым всего напросто преступную халатность и нежелание работать.
Очередной инстанцией, как мне показалось, должна стать региональная энергетическая комиссия, на письмо которой ссылался главный инженер ОАО "ЦОП-Энерго". Сотрудница комиссии, с которой я общался по телефону, посетовала на творимые безобразия, но помочь не смогла, предложив только написать очередной запрос непосредственно нынешнему председателю комиссии Ю.В. Росляк. Вместе с тем, она предположила, что ДЕЗ просто-напросто не заключил договор с соответствующей организацией, т.е. с ОАО "Мосэнергосбыт", на проведение технического обслуживания АСКУЭ (2), а также добавила, что на самом деле энергоснабжающим организациям невыгодна оплата электроэнергии потребителями по ночному тарифу (почти на один рубль за киловатт дешевле). Простите, а как же все эти разговоры по поводу экономии, а также стимулированию потребителей к перераспределению потребления электроэнергии на ночное время?
На свои места, конечно же, ничего не встало, но выявилась, казалось бы, стройная цепочка "ответственно-безответственных". Однако опять появляется одно обстоятельство, путающее все карты. А именно, последний абзац письма главного инженера ОАО "Мосэнергосбыт", в котором указано, что в соответствии с утвержденной генеральным директором компании программой по восстановлению систем двухтарифного учета, установленных в жилых домах г. Москвы, планируемый срок проведения ремонтно-восстановительных работ системы "ЭМОС-МЗЭП", установленной в нашем доме - вторая половина 2006 года. Ну, наконец-то, даже скрестим пальцы, чтобы все было хорошо (правда уже декабрь, но ничего не сделано и боюсь, что не будет сделано).
Возникает только один маленький вопрос. Зачем коммерческой компании в лице ОАО "Мосэнергосбыт" тратить свою прибыль на ремонт того, что находится на балансе другой организации, т.е. ей не принадлежит? Ведь это сразу может привлечь внимание ряда контролирующих органов, в том числе и региональной энергетической комиссии г. Москвы.
Я ни в коем случае не оспариваю корректность письма В.Б. Мохова, а тем более нормативных актов и правовых документов, но может быть есть какие-то ошибки или неточности в определении балансовой принадлежности системы "ЭМОС-МЗЭП", и, что на самом деле представляет собой эта загадочная система?
Недолгие поиски в сети Интернет позволили получить массу полезной, и самое главное, интригующей информации. Так вот, в статье О.В. Балашова и С.Г. Быценко, инженеров Открытого акционерного общества "МЗЭП", занимающегося разработкой системы контроля и учета бытового энергопотребления, сказано, что данная система разработана, внимание, Энергосбытом ОАО "Мосэнерго". Кроме того, указан и экономический эффект от внедрения АСКУЭ для энергоснабжающих организаций (3), оцениваемый по следующим составляющим: экономический эффект от проводимой при внедрении АСКУЭ замены старых электросчетчиков на счетчики нового класса, позволяющие увеличить собираемость оплаты за электроэнергию на 10-15%; экономический эффект от оперативного и достоверного контроля и учета энергопотребления, своевременного выявления неплательщиков и снижения недоплат. Также имеется возможность обнаружения хищений (т.е. незаконного подключения к электросетям) путем проверки баланса по подъезду, дому, фидеру и т.д. И только третьим пунктом идет предоставление возможности потребителям снижения затрат на электроэнергию (путем внедрения двухтарифного учета), что, в свою очередь, опять же дает выгоду и энергоснабжающим организациям, позволяя им выравнивать нагрузку сети.
Так с какой же, простите, стати, уважаемые чиновники, вы переложили всю ответственность за эксплуатацию АСКУЭ "ЭМОС-МЗЭП", обеспечивающую экономическую выгоду, в первую очередь, энергоснабжающим организациям, на и без того слабенькие плечи ДЕЗов, еле справляющихся со своими прямыми обязанностями?
В заключении хочу обратить внимание читателей и привести дословно перспективы развития и применения автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии, рассмотренные в другой статье О.В. Балашова, где сказано, что данная система легко позволит перейти к режиму предварительной оплаты после выборочного дооснащения устройствами отключения потребителя (УОП) счетчиков потребителей, желающих оплачивать энергию в режиме предоплаты. Это устройство по команде с контроллера сети-накопителя произведет отключение потребителя в случае длительной неуплаты после неоднократных предупреждений или при значительном превышении им допустимой потребляемой мощности. Так вот оно светлое будущее реформы энергетической сферы - предоплата. С одной стороны, может это и правильно - оплати услугу, а потом пользуйся ей. С другой стороны, добиться осуществления предоплаты можно двумя способами: проведением ряда непопулярных среди населения мер, что грозит возможностью возникновения очередных народных волнений, или снижением тарифов при осуществлении предоплаты за потребляемую электроэнергию. Второй способ конечно предпочтительнее, но кто даст гарантию того, что очередной контроллер не сломается и ваши, заранее переведенные, денежные средства не будут списываться по так называемому кредитному тарифу? Да и пойдут ли на это сами энергоснабжающие организации? Ведь проще все поломки, катастрофы и непрофессиональность сотрудников списать на неэкономного и безответственного потребителя.
P.S. Проблему с этим злополучным внешним тарификатором энергоснабжающие предприятия решили просто - новые объекты оснащаются счетчиками потребляемой электроэнергии уже со встроенным контроллером. Ну и как говорится, слава богу, теперь то уже не надо искать ответственного в случае какой-либо неисправности потому, что ответственный кто? Правильно, ответственный - Вы потребитель.
Александр Кондратьев
1. АСКУЭ бывает двух типов с внешним (такие сейчас не устанавливаются) и с внутренним тарификатором (блок переключения тарифов находится непосредственно в электросчетчике).
2. По данным с официального сайта ОАО "Мосэнергосбыт" стоимость технического обслуживания АСКУЭ на один контролер в год (один контроллер может осуществлять учет и контроль за 225 счетчиками) составляет 78700 рублей. ДЕЗу такие деньги найти действительно сложно. А может быть, деньги по этой статье расходов выделяются? Я не знаю.
3. Автоматизированное рабочее место контролера АСКУЭ "ЭМОС-МЗЭП", оборудованное компьютером, с базой данных по энергопотреблению и платежам бытовых абонентов, размещается в городском отделении энергосбытовой организации.
|
|
|
|
|
