Шишка Константин Петрович, вице-президент Ассоциации ТСЖ и ЖСК, член общественного Совета при Минрегионе РФ и член Комитета ТПП нашей по предпринимательству в сфере ЖКХ. Часть 3

Модератор: Из выступления понятно, что на сайте вся информация есть. В разделе «Библиотека», я так понял, можно всегда познакомиться с примерами, правильно, да?

Шишка Константин Петрович: Совершенно верно.

Модератор: Константин Петрович в данном случае в своем выступлении говорил, в первую очередь, о ТСЖ, которые сами собой управляют. Т.е. берут на себя все обязательства и перестают бегать в публичную власть, когда у них что-то ломается, они сами за себя отвечают полностью, я так понимаю. Я всегда говорю, когда ТСЖ берет на себя функцию управления, она должна забыть дорогу в мэрию. Только по долгам ходить туда, которые мэрия или соответствующий орган публичной власти до конца не выполнил обязательства по капитальному ремонту соответствующего фонда жилого, вверенного уже в управление самим собственникам многоквартирного дома. Вместе с тем, я так внимательно все это дело послушал и я всегда себе говорю, что все зависит от того человека, который возглавил ТСЖ и натянул на себя всю эту лямку управления многоквартирным домом. У нас в стране сегодня не такой большой уже объем ТСЖ среди всех многоквартирных домов как управление. Я вообще иногда задумываюсь, а правильно ли, что мы упор делаем на ТСЖ с т.з. управления многоквартирными домами. Потому что мы уже почти там 20 лет решаем проблему через ТСЖ, а процент этих ТСЖ и не растет. Даже когда повесили впереди морковку в виде 185 Закона и начали под этот Закон делать эти проценты ТСЖ, мы, в конечном счете, получаем те ТСЖ, причем, это не мои слова. Это я сейчас практически транслирую все то, что говорит сам фонд и говорят территории, что получая ТСЖ, выполняется, как говорится, строительный комплекс, ремонтная проблема выполняется, а в конечном счете, потом  ТСЖ разваливается. Оно не продолжает функционировать так, как хотелось бы той же публичной власти.

Шишка Константин Петрович: Если можно, я немного добавлю.

Модератор: Сейчас добавите. Но вместе с тем вот эти примеры, которые сегодня Константин Петрович приводит и примеры, которые по стране есть. Когда ТСЖ само собой управляет и еще умно начинает управлять, придумывая разнообразные энергосервисные мероприятия в своем доме. Придумывая, каким образом средства подтянуть от собственников жилья,  от публичной власти, от банков. Эти, конечно, примеры очень интересны, и их по-хорошему нужно внедрять, потому что это один из способов, в какой ты части многоквартирных домов добивался тех эффектов, о которых сегодня Константин Петрович говорил. Единственное, что я бы к его выступлению и хотел бы даже от него услышать, а как выстраиваются договорные отношения этих ТСЖ с ресурсниками. Как выстраиваются вообще взаимоотношения внутри дома. Как вообще вся цепочка эта работает потому, что провести технические мероприятия в доме, это еще не добиться соответствующих успехов. Потому что все оставшиеся успехи – это в отношениях, которые складываются между хозяйствующими субъектами. В данном случае – это  ТСЖ, УК, ресурсоснабжающая организация, которая кормит этот дом теми энергетическими ресурсами, которые нужны и всеми финансовыми взаимоотношениями, которые существуют. Константин Петрович, что-то хотели добавить? Пожалуйста.

Шишка Константин Петрович: Да, я хотел добавить о том, что инициатива фонда здесь, к сожалению, достаточно, мне кажется, негативную роль сыграла в развитии института товариществ. Опять же по причине того, что в первую очередь деньги давались не на товарищества, а давались средства на дома, которые были раннее внесены в титульные списки региональных муниципальных программ, которые, по сути, управлялись УК муниципальными. Те ТЭЖ, примеры которых я приводил с Пермью, ни один не вошли в программу. Хотя утверждали нуждаемость собственную и предоставление информации. Одно ТЭЖ вошло во включение, но потом каким-то чудесным образом поменялись критерии муниципальные подключения домов в муниципальную программу. ТЭЖ исключили, правда, мы выиграли суд в этом плане. Знаете, такая странная вещь происходит, с одной стороны, мы стимулируем, пытаемся выдавать средства, создавая товарищества, каким-то образом пытаемся развивать жилищное самоуправление, вовлекать ответственного собственника. На самом деле по большому счету мы совершенно стесняемся говорить о том, что мы успешно потратили 400 млрд. рублей. Знаете как, с деньгами дурак может, а вот люди без денег работают, в этом смысле так. К сожалению, я не увидел здесь реального эффекта, который принесен его работой. Что касается договорных отношений, то мы очень серьезно детально прорабатывали проблему, связанную с договором с РСО, непосредственно на уровне РКС и КЭСа. Проводили переговоры, создали переговорную площадку, на которой согласовывали условия договора. Здесь ребята в этом вопросе преуспели, опять же удалось снизить норматив потребления на уровне города. Город уже начал воспринимать, и представителей ТЭЖ, и представителей нашего  Пермского фонда, как неотъемлемую составляющую общественного участия, общественного участия, общественного контроля за теми процессами, которые идут. Но проблема  в Перми возникла в связи с тем, что были разделены генерирующие компании, сетевые компании. С Нового года 2009 мы получили в платежках сумму, в два раза превышающую ту, которая была в 2008 году. Это вызвало достаточно серьезную негативную реакцию. Проблема заключалась в том, что генерирующие компании работали по тарифу. А сетевые компании по своему представлению тоже накручивали определенную составляющую по этому тарифу. В итоге получалось, что в разных частях города были совершенно разные тарифы на теплоснабжение. Это вызвало достаточно большое негодование людей, но это не единственный пример. В этой части нам удалось, как минимум, показать возможность общественности, показать возможность реально действующих товариществ в отстаивании собственных интересов. Что касается договоров внутри, то какие у нас договоры? У нас есть Устав, в силу Устава он действует. Коллеги стремятся к тому, чтобы 100%-ное участие собственников, потому что у нас есть много проблем, связанных с легитимностью разных собраний. Это создает большую путаницу. К сожалению, те примеры даже успешных товариществ, которые я приводил, сегодня жалуются. Потому что проблема остается, проблема взаимодействия с собственником, которых невозможно найти, у которых есть задолженности достаточно большие. Вот эту проблему нужно решать на системном уровне.

Перейти на выступление: