Вихтюк Олег Викторович. О создании и функционировании управляющих компаний. Часть 1.

Вихтюк Олег Викторович:  Для того чтобы сэкономить время, презентация будет идти своим чередом,  а я поговорю немного о других вещах в контексте того, о чем мы говорили и на пленарном заседании, и на секции №1. Хотелось бы начать с тех слов, которые прозвучали у Сергея Борисовича Сиваева, что главный вопрос сегодня:  где взять деньги для того, чтобы выполнить программу по энергоэффективности.  Действительно, это проблема стоит очень остро, и я здесь представляю крупную компанию, которая занимается и научной разработкой, и производством узлов учета  тепла, воды, газа. Сейчас дополнительную компетенцию по электроэнергии приобретаем – это покупка компаний с рынка. Все это делается для того, чтобы реализовать принцип одного окна для потенциальных заказчиков, которыми сегодня могут быть собственники помещения в многоквартирном доме – об этом говорится в 261-м законе, ими могут быть товарищества собственников жилья и управляющие компании. Общим термином их можно назвать  «управляющая организация», которая уполномочена собственниками. Ключевой здесь вопрос – чтобы собственники ее уполномочили и определили, в каких рамках она может самостоятельно действовать. То есть что говорить людям на общем собрании. Наконец, третий заказчик – это ресурсоснабжающая организация. Есть еще четвертый заказчик, к которому мы все с вами давно привыкли, – это бюджет, муниципальный либо региональный. Этот заказчик у нас был основным в течение всех 5 лет существования Жилищного кодекса Российской Федерации, с 2005 по 2010 год. Он будет одним из заказчиков еще в 2011 году. Дальше он перестанет быть основным,  и ситуация коренным образом изменится. Если ранее 90% мероприятий, которые проводились, связанных с учетом и энергоресурсосбережением, выполнялись за счет средств бюджетов того или иного уровня, а лишь 10% были инвестиционные ресурсы, либо ресурсы самих управляющих компаний, либо ТСЖ, либо собственников, то сегодня ситуация коренным образом меняется. Уже в 2010 году ситуация близка, наверное, к 50 на 50. А со следующего года по мере того, как заканчиваться будут деньги в Фонде содействия реформированию ЖКХ, те регионы, которые выбрали полностью финансирование, в них уже ситуация изменится наоборот, то есть 90% – это будут какие-то финансовые инструменты внебюджетные, и лишь около 10% будут бюджетные источники. Там, где остались деньги фонда, ситуация будет чуть больше иметь крен в сторону бюджетного финансирования.
В своем выступлении попытаюсь ответить на два вопроса: первый – кто заказчик, и второй – где взять деньги? Первый вопрос: кто заказчик? Конечный заказчик – это потребитель, это собственник квартиры в многоквартирном доме. Для социальной сферы  это соответствующее учреждение – если оно автономное – либо это соответствующее подразделение администрации, отвечающее… главная ответственность – чей источник финансирования, кто распорядитель бюджетных средств, по сферам: образование – отдельно, здравоохранение – отдельно, спорт – отдельно, культура – отдельно. Ну и так далее. Плюс ведомства, расположенные на территории муниципального образования, но не подчиненные ему. Та картинка, которую мы видим сегодня по социалке, я именно с нее начну, потому что с здесь наиболее все понятно, заказчик не структурирован, не собран у одного распорядителя, но источник финансирования здесь понятен – это бюджет. Поскольку учреждения финансируются из бюджета, то задача выглядит для того, кто хочет реализовывать программу, примерно следующим образом: необходимо использовать территориальный принцип планирования и исполнения программы по энергоресурсосбережению. Это о чем говорит? Это говорит о том, что нужно одновременно – ни в коем случае не разновременно и не на разных принципах и разных технических платформах – реализовывать программу на всей территории муниципального образования, независимо  от того, кому подчинен и кто финансирует соответствующее  учреждение. Администрация сельского поселения – это первый уровень, администрация района – это второй уровень муниципальных образований, третий – администрация региона, либо какое-то федеральное ведомство. То есть, делать программу общую, а источники финансирования будут  разными. Вот эта та задача, которую предстоит решить муниципальным образованиям, и та задача, которая, по нашей оценке, в 2010 году будет мало где реализована, а если будет реализована, то опять по принципу лоскутного одеяла, когда кто-то успеет, а кто-то даже не подумает, что надо успеть.
То, что касается жилья: заказчик – это собственник помещения в многоквартирном доме. Это требование Жилищного кодекса, от которого отступить никто из нас не может и  не имеет права. И дальше мы смотрим эту историю выше. Есть множество собственников, которые распределены как заказчики по отдельным многоквартирным домам. Соответственно, в каждом из таких многоквартирных домов необходимо будет провести собрание – если такого собрания не было раньше – и утвердить те полномочия, которые передаются управляющей организации, либо какому-то определенному лицу, для того, чтобы оно привлекло финансирование для выполнения программы по оснащению многоквартирного дома приборами учета тепла, воды, электроэнергии и квартирными приборами учета газа до 1 ноября 2012 года. Соответственно, такие собрания надо будет проводить – там, где они не прошли, – в конце этого года – начале следующего, особенно в начале следующего года. Очень важный момент при подготовке таких собраний – рассчитать, сколько же дом потребляет ресурсов по каждому виду тепла, воды, газа, электрической энергии, и сформировать соответствующий энергетический базис. Его можно сделать за последний год или, что еще более правильно, за несколько последних лет. Такую информацию можно получить. Если управляющая компания за последний год не менялась, то ее можно взять просто у самого себя, если менялась – значит, эту информацию можно получить в муниципалитете, поскольку  там за деятельностью компаний, которые ранее были МУПами, все-таки следили. Что это дает? Это дает отправную точку, чтобы дальше сравнивать и смотреть: есть эффект от установки приборов учета или нет. Какие дома после оприборивания оказались выгодными, какие –  невыгодными. И дальше что мы будем делать? Определять, почему они оказались невыгодными, в чем причина более высокого расхода и тепла, и воды, и электроэнергии, и газа, чем это установлено нормативами. Могу сразу сказать, что дома с большими нагрузками, с высокой плотностью застройки и построенные в последние годы, когда уже несколько большее значение стали придавать энергоэффективности зданий, будут всегда выгодными, а дома, построенные  в 60-70-е годы – это крупнопанельное домостроение, которые и устарели, и выполнялись, когда не считали, сколько энергоресурсов нужно, для того чтобы содержать это имущество, – они будут большей частью заведомо  убыточными. В этом ничего страшного нет. Дальше  мы увидим масштабы бедствия. И при составлении программ по 185-му закону, еще в течение года, и в дальнейшем при включении домов в региональные программы мы получим реальный инструмент обоснования, почему одни дома туда должны попадать в первую очередь, а вторые – во вторую и третью. Как вы понимаете, главным критерием для того, чтобы дом попал в такую программу, исходя из того тренда, который задан в последние годы, особенно с принятием 261-го закона, будет соотношение выполняемых мероприятий по снижению потребления энергоресурсов, повышению энергоэффективности такого дома. Это правильный инструмент, не красиво – некрасиво, а эффективно или не эффективно. В конце концов, эта эффективность в гигокалориях и киловатт/часах и кубометрах воды приведет к тому, что повысится эффективность  и как своеобразной бизнес-единицы, для того чтобы этим домом в дальнейшем можно было удобно и выгодно управлять.

Перейти на выступление: