Варнавский Владимир Гаврилович - ведущий научний сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, член рабочей группы по государственно-частному партнерству европейской экономической комиссии ООН, доктор экономических наук.

Модератор: Далее мы продолжаем блок, постепенно переходя от финансирования банками к другой схеме финансирования – государственно-частное партнерство. Слово предоставляется Варнавскому Владимиру Гавриловичу, ведущему научному сотруднику Института мировой экономики и международных отношений РАН. Он член рабочей группы по государственно-частному партнерству европейской экономической комиссии ООН, доктор экономических наук.

Варнавский Владимир Гаврилович: Добрый день, дорогие друзья, уважаемые участники и гости форума! Разрешите приветствовать вас от имени Российской академии наук. Наверное, единственным представителем этой когда-то очень мощной организации Советского союза, осколка этого последнего оплота социализма в нынешней России я представляю на вашем форуме. Прежде чем я приступлю к содержательной части своего выступления, я хотел бы отреагировать на несколько высказанных до меня положений. Но из-за ограниченности времени остановлюсь только на одном, как мне представляется, самом важном положении, которое высказано было в нескольких докладах. Это возможности кредитования капитального ремонта жилого сектора в нашей экономике. Будь моя воля, я на определенный период, а срок этого периода до тех пор, пока у нас статья оплаты коммунальных услуг, которая представляет собой отчисления на капитальный ремонт, не стала бы в интеграле за 30-35 лет равна стоимости проведения такого капитального ремонта, так вот кредитование я бы запретил законом. Почему? Очень просто. При нынешних ставках отчислений в этот фонд проведения капитального ремонта у вас к моменту капитального ремонта будет, скажем, 100 млн рублей накоплено по этой статье. А вам нужно 300 млн. Если вы берете кредит на 200 млн, то это означает, что вы лишаете доходную часть этой статьи на два воспроизводственных цикла проведения капитальных ремонтов, т.е. на 70 лет. Вы его обескровливаете просто, даже без учета процентов. Т.е. 70 лет у вас в этом фонде, по этой статье будет 0. Потому что вы вынуждены будете расплачиваться за кредит. Это нужно иметь в виду, потому что очень многие решения, которые принимает правительство, стратегически не выверены. И в такой тонкой и очень деликатной для социума сфере, как энергосбережение, повышение эффективности использования ресурсов, каждый шаг должен быть просчитан многократно, особенно с учетом социальной составляющей.
Что такое государственно-частное партнерство? Об этом уже говорилось на сегодняшнем форуме. Но я хотел бы озвучить один тезис, который будет проходить через мое выступление. Не всякое взаимодействие государства и бизнеса является государственно-частным партнерством. А в законодательстве Российской Федерации понятие государственно-частного партнерства не определено. Поэтому в своем выступлении я буду понимать под государственно-частным партнерством то, что принято в международной практике, где государственно-частное партнерство в коммунальном секторе развивается в течение последних 30 лет примерно. В 80-е годы появился этот феномен, когда в сферу ответственности государства и муниципальных образований стал приходить частный капитал. Когда я говорю о государственно-частном партнерстве, по существу речь идет о замещении ресурсов бюджетов всех уровней, финансовых ресурсов бюджета, инвестициями частного сектора. Именно такое партнерство понимается на западе, когда говорят о государственно-частном партнерстве в коммунальном хозяйстве.
Вообще-то система государственно-частного партнерства…
У меня по существу будет две половинки в моем выступлении. Первая – это государственно-частное партнерство в жилищно-коммунальном секторе за рубежом. И вторая, посвященная энергоэффективности, энергосбережению. Вообще-то опыт накоплен огромный за эти 30 лет, как негативный, так и позитивный. Но однозначного решения вопроса, приходить ли бизнесу, насколько рационален для общества приход бизнеса в коммунальную сферу, он до конца не определен. По разным оценкам в европейском союзе 50% - это максимальный уровень, а так есть оценки, что примерно в 15% муниципальных образований управляющими компаниями являются не МУПы, по-нашему, а частные компании. Т.е. процент невысокий. Потому что прибыль там относительно низкая, а риски, вообще говоря, высокие. Основной формой являются концессии. Концессии – я буду говорить о них чуть позже – это договора, которые действуют с 2005 года и в Российской Федерации в сфере коммунального хозяйства. Говорят, что есть единичные примеры в каких-то муниципальных образованиях передачи объектов коммунальных систем в концессию. Но насколько успешны такие проекты, насколько содержательно прописаны тексты контрактов – я не знаю. Я не читал контракты, поэтому что там будет с приходом нового губернатора или мэра, с этой концессией, сказать пока трудно.
Если говорить о развивающихся странах, то примерно в 65 странах наблюдается государственно-частное партнерство в коммунальном секторе хозяйства. В них тоже доминируют концессии – 71% по объему инвестиций и 40%по числу проектов. Остальное – это долгосрочные инвестиционные контракты, что тоже встречается в Российской Федерации, или долгосрочная аренда с инвестиционными обязательствами частного сектора.
Очень показателен пример того, что большое число проектов оказываются несостоятельными и прерываются досрочно. Вообще реализация государственно-частного партнерства в коммунальной сфере – это институционально очень тяжелое мероприятие как для государственных муниципальных образований, так и для бизнеса. Поэтому многие проекты, особенно в условиях кризиса, начавшегося в 2008 году, оказались несостоятельны. Они либо реструктурированы, пересмотрены условия концессий, либо совсем прекращены.
Я наиболее значимые концессии привел здесь, которые прекратили существование задолго до истечения срока окончания по договору концессии. В этом году закончилась 25-летняя концессия на систему водоснабжения в городе Париже. Принято решение о том, что эта концессия не продлевается. Т.е. муниципалитет города, мэр города принял решение о том, чтобы перевести в муниципальное управление всю систему водоснабжения. Потому что эффективность этих систем – ну, она балансирует, где-то плюс, где-то минус, где-то ноль. Особого большого выигрыша в этом нет. Я вывел на слайд основные причины прекращения водных концессий и вообще концессий коммунальных систем. Это может быть и канализация, это может быть утилизация бытовых отходов, мусоросжигательные заводы и так далее. Ухудшение показателей качества. Наблюдается очень часто. Начиная от концессии в городе Атланта с 4-миллионным населением в США, заканчивая маленькими муниципальными концессиями. Ошибки в технико-экономических обоснованиях, бизнес-планах, финансовых моделях и ошибки на стадии проектирования.
Коррупция. Ну, ясно, в общем-то. Тем не менее, крупный капитал в нашей стране все-таки идет в коммунальную систему, как отечественный, так и иностранный. Я привел на слайде некоторые компании, которые являются операторами, но операторами именно крупных систем водоснабжения в городах-миллионниках. Надо четко понимать, что в города, где муниципалитеты несостоятельны, т.е. бюджеты дотационные, крупный частный капитал вряд ли пойдет. А как раз в этих городах системы коммунального обслуживания наиболее изношены.
Правительство Российской Федерации предложило за последние годы несколько новых инструментов финансирования коммунального сектора, основанных на государственно-частном партнерстве. В составе инвестиционного фонда к настоящему времени финансируется 21 проект, из которых 1 – это система водоснабжения Ростов-Дон-областной, и несколько, четыре, что ли, города-спутника Ростова. Это в чистом виде проект государственно-частного партнерства с инвестиционными обязательствами частного сектора. Фонд содействия реформированию ЖКХ – о нем много говорили, - ГЧП и концессии. На концессиях я остановлюсь несколько подробнее, потому что не далее как 3 месяца назад приняты очень существенные поправки в федеральный закон о концессионных соглашениях, 115-ФЗ от 2005 года, которые дают серьезный простор для вовлечения средств частного сектора в виде концессионных проектов на системах коммунального обслуживания. Эти основные положения 152-го ФЗ приведены здесь, на слайде. Теперь возможна передача в концессию комплексов, находящихся в хозяйственном ведении МУПов. Можно трансформировать договора аренды, которые многие муниципалитеты заключали, в договора концессии, но при соответствующей доработке этих договоров.
Долгосрочные параметры тарифного регулирования. Этот вопрос, мне кажется, несколько идет не в том русле. Не так важны сами долгосрочные тарифы и как они оговорены в договоре. Это не проблема. Установление долгосрочных тарифов. Никогда долгосрочные тарифы не будут точными. Они могут измениться на следующий год! Приходит новый бюджетный год, кризис в стране или какие-то форс-мажорные обстоятельства, и обе стороны вынуждены будут пересмотреть тарифы, вернее, договариваться о новых тарифах, не тех, которые оговорены долгосрочными соглашением. Здесь гораздо важнее то, о чем говорили предыдущие докладчики из международных финансовых организаций. Здесь гораздо важнее гарантии частной компании прибыльности на этом объекте. А будут ли эти гарантии осуществляться за счет бюджета, или за счет тарифной политики – это вопрос другой. Но здесь тоже, кстати, предусмотрены, в этом 152-м ФЗ, соответствующие меры, скажем, снижения инвестиционных обязательств, если тарифы недостаточны для возврата средств инвестора. И обязательность возврата. Здесь же оговорена обязательность возврата вложенных инвестором средств при досрочном расторжении концессионного соглашения. Это очень важное положение. Насчет того, что концессия может выступать обеспечением по кредитам, у меня очень большое сомнение, потому что концессионный договор – это не высоколиквидный залог, и насколько он может служить обеспечением для банка, я не знаю.
Основные направления энерго- и ресуросбережения в ЖКХ ясны. Это либо внутренние резервы, либо резервы внешние, связанные с теми отраслями, которые являются поставщиками энергии для коммунальных систем. Этот слайд в принципе тоже ясен, потому что он идет из официальных документов. Это энергетическая стратегия, об этом говорили предыдущие выступающие. Но вот оценки энергоэффективности явно несостоятельны. Но я не имею возможности их как-то проанализировать.
И последнее, на чем я хотел остановиться, это то, что, с моей точки зрения, нужен специальный государственный фонд обеспечения финансирования по энергосбережению в жилищном и коммунальном секторах нашей экономики. Надо сказать, что через него должны быть отфинансированы все венчурные проекты, высокорисковые, по новым технологиям ресурсосбережения, энергосбережения. Из него должна финансироваться вся бюджетная сфера – то, о чем говорили. А также из него должно финансироваться снижение потерь на тепловых и энергетических сетях, которые подходят к жилому фонду. А вот проблема энергоэффективности самих жилых зданий – все-таки это проблема частного сектора, а отнюдь не государственно-частного партнерства. Благодарю за внимание.

Перейти на выступление: