Серков Алексей Владимирович - адвокатское бюро «Серков и партнеры». Тема доклада «Судебная практика по искам потребителей к энергоснабжающим организациям». Часть 2.

Потребителю тут необходимо помнить о необходимости соблюдения установленного законом 30-дневного срока направления протокола разногласий по договору и обращения в суд за разрешением разногласий, неурегулированных в досудебном порядке. Т.е. 30 дней вы должны не пропустить. Ну, если пропустили, можно по новой начинать отсчитывать, опять обратиться с просьбой предоставить проект договора  нового, и дальше опять разрешать эти разногласия, как бы восстановить себе этот срок. Я такую процедуру проводил в свое время. Обратились ко мне слишком поздно, когда уже пропустили срок. Вот мы такую процедуру проделали и как бы восстановили сами себе срок на это разрешение разногласий. Следует отметить, что устойчивая судебная практика по разрешению преддоговорных споров давно сложилась. И обоснованные требования потребителей, основанные на законе, практически всегда удовлетворяются судом. То есть, здесь уже как новый гражданский кодекс в 94-м году ввели первую часть, с тех пор 445-я статья начала работать. Вся эта судебная практика уже достаточно хорошо отработана и тут по договору энергоснабжения все достаточно урегулировано. Заведомо несоответствующие закону условия договора энергоснабжения могут быть признаны судом не действительными или изменены по  требованию потребителей и после заключения договора. Но сделать это уже значительно сложнее, чем разрешать разногласия на стадии заключения. То есть, лучше сразу разрешать разногласия, чем потом уже бегать и бодаться, признавать ничтожными те или иные условия договора. Также хотел бы сказать, что надо в этом случае помнить следующее. Вот что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 54 и пункта 3 статьи 523 кодекса, энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии. При этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающих организаций на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права. То есть, других оснований для расторжения договора… как  обычно споры идут потому, что энергоснабжающая организация  пытается включить в договор свои дополнительные права по ограничению подачи, прекращению подачи энергии. Значит, вот эти все условия ничтожны. У них только одно основание есть – это если вы не заплатили несколько раз за потребленную энергию, тогда вас можно как-то ограничивать или отключать. К пункту 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке, то есть, без согласования с абонентом.

Модератор: Алексей Владимирович! Три минуты.

Серков Алексей Владимирович: Даже совсем сокращенный вариант не совсем укладывается. Значит, какие дальше возникают споры? Вот вы урегулировали, вступили в договорные отношения. Дальше энергоснабжающие организации обычно предъявляют свои требования в части неоплаты электрической и тепловой энергии. Вы должны помнить, что потребленная энергия должна быть всегда оплачена по установленному тарифу. Тут с судами спорить не о чем, здесь все тоже достаточно ясно. То есть, все, что потребили, надо оплатить.
Теперь что касается, дальше идут споры по тарифам. Часто энергоснабжающие организации предъявляют претензии, в частности жилищно-коммунальному хозяйству, потребленную энергию им по тарифу не для населения, а для собственных нужд как бы учитывает. Вот здесь тоже судебная практика давно сложилась. Она действует, когда при распределении то, что предназначено для населения  идет по тарифу населения, то, что предназначено для собственных нужд идет по тарифу для собственных нужд. С тарифами тут тоже более менее все понятно и судебная практика сложилась.
Если приборов учета нет, то по нормативам потребления определяется объем потребления и стоимость потребленной энергии. По нормативам, если прибора учета нет. Это тоже, судебная практика по этому вопросу сложилась, президиум высшего арбитражного суда несколько раз уже по этому поводу выступал. Значит, что потребители обычно предъявляют энергоснабжающим организациям. В ответ они с них пытаются взыскать неосновательное обогащение, в частности, если им неправильный тариф применили. То есть, перебрали с них денег по другому тарифу. В частности, если напряжение было не то. Как вы знаете, есть по уровню напряжения там разные тарифы. И вроде как потребитель может там по высокому напряжению получать, то есть, подводится к  шинам трансформатора  его собственным по высокому напряжению, а ему там считают по низкому, который, то есть, на нижнем. То вот здесь тоже споры были, тоже эти вопросы разрешаются судами и их можно решать.
По качеству, теперь что касается качества электрической и тепловой энергии. Тут гражданский кодекс и вообще наш закон предусматривает одну норму, что потребитель вправе отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества. И здесь весь вопрос в этих спорах по тепловой энергии практика такая есть уже судебная, складывается, когда потребитель отказывается оплатить, утверждая, что там теплоноситель не той температуры был или еще что-то. Вот эти вопросы решаются, можно отказаться от оплаты. С электроэнергетикой практики практически нет. Значит, по этим делам также высший арбитражный суд еще не высказывался, на президиум такие дела не выносились, но эти дела требуют скрупулезной подготовки проведения соответствующих экспертиз, определения и фиксации вот этих самых нарушений требований качества. Но, на этом потребители могут очень серьезно сэкономить. Либо добиться от энергоснабжающей организации скидок, если они не могут обеспечить надлежащего качества, либо, опять-таки, не платить какое-то время, получив так называемый товарный кредит, либо добиться того, что энергоснабжающая организация будет подавать энергию надлежащего качества соответствующего государственному стандарту.
Значит, что касается расторжения договора, то здесь споры по общим нормам гражданского кодекса главы 29 проходят здесь. Целью настоящего краткого выступления, на самом деле, является не какой-то рассказ что можно, потому что очень кратко, меня уже совсем торопят. Является просто информирование вас как руководителей предприятий и организаций ЖКХ об основных направлениях и возможностях судебного способа защиты прав потребителей энергии. Круг требования к энергоснабжающим организациям, который мог быть вынесен потребителями энергии на рассмотрение суда, на самом деле значительно шире. Но, для правильного определения требований к энергоснабжающей организации, которое приведет к защите нарушенного права и может быть удовлетворено судом по результатам рассмотрения дела, руководителю предприятия, безусловно, необходимо воспользоваться квалифицированной юридической помощью. На самом деле, то есть,  нельзя просто так бежать в суд безоглядно и пытаться что-то доказать. Арбитражный процесс судебный, именно арбитражный процесс он очень формализован, там надо очень четко формировать требования, формировать доказательную базу и только уже после этого выходить в суд. И поэтому необходимо уже на стадии подготовки, когда к договору именно на этой стадии обращаться к квалифицированным специалистам и к юристам, которые практикуют в этой области. Потому что очень мало,  на самом деле, юристов, которые разбираются в этой области. Особенно мало независимых, все зависимые. Они работают, как вы знаете, в энергоснабжающих организациях и вам мало чем помогут. Поэтому обращаться надо к юристам уже на стадии подготовки к судебному процессу, потому что уже на следующих стадиях, когда вы там прошли первую инстанцию, дальше уже исправить что-либо бывает очень сложно или практически невозможно. То есть, лучше уж начать вообще все сначала, чем исправлять то, что было. Все, да. Значит, я здесь. Если у кого-то есть какие-то вопросы, то до конца дня буду здесь. Обращайтесь!

Модератор: Самый главный смысл – не надо бояться судебных исков, надо этими возможностями пользоваться.

Серков Алексей Владимирович: Но, к делам надо готовиться.

Перейти на выступление: